DOMENICA de Il Sole 24 Ore ospita in prima pagina un articolo dello storico Sergio Luzzatto che ripercorre la storia della psichiatria italiana, oggetto di alcuni libri recenti (tra questi anche il saggio di Paolo Francesco Peloso "La guerra dentro. La psichiatria italiana tra fascismo e resistenza 1922-1945" editore Ombre Corte). Istruttivo.

Segnalo lo "Speciale 180", una puntata di Fahrenheit (il programma di Marino Sinibaldi in onda dal lunedi al venerdi su Radio3) intitolata "1978 - 2008: 30 anni dalla chiusura dei manicomi. Fuori come va?", che verrà trasmessa venerdi 18 aprile, in diretta dalla sala A di Via Asiago. Sinibaldi intervistera` molti ospiti: ci saranno psichiatri, studiosi, testimoni, fra i quali Giovanni Jervis, Simona Argentieri, Peppe Dell' Acqua, Gilberto Corbellini. L'ingresso e` libero fino a esaurimento posti. Andateci, se potete, o almeno ascoltate la radio, se volete.

La Cassazione ha confermato la condanna di uno psichiatra per omicidio colposo, in relazione ad un reato commesso da un suo paziente. La notizia è sui giornali di oggi (non tutti) e merita qualche breve osservazione che vada oltre il caso particolare.

Come per tutte le professioni complesse, anche per la psichiatria occorre riconoscere l'inevitabilità dell'errore. Nonostante tutta l'attenzione, la competenza, la prudenza, il costante aggiornamento e persino la dedizione totale, è ancora possibile sbagliare. Ogni decisione dipende infatti da un numero elevato di variabili che hanno un peso sempre diverso, caso per caso, un fatto questo che rende necessario fare scelte in una cornice d'incertezza, per non rassegnarsi all'impotenza. Tuttavia oggi si riconosce la necessità di lavorare costantemente alla riduzione dell'errore, abbandonando l'atteggiamento un po' fatalistico della medicina paternalistica per una posizione di costante valutazione e critica del proprio operato. Sarà sufficiente in futuro proseguire su questa strada per poter continuare a fare questa professione con un minimo di serenità?

Per rispondere a questa domanda è necessario sottoporre a critica anche il contesto culturale in cui viviamo e lavoriamo. Si sta infatti affermando una mentalità (a cui non è estranea nemmeno questa recente sentenza) per cui la mancata utilizzazione di una terapia “teoricamente” adeguata al caso può determinare tutti i comportamenti patologici e/o criminosi che il paziente possa mettere in atto in un successivo periodo di tempo. Che significa questo? Semplicemente che la decisione sulla cura più opportuna non può più essere presa nell'ambito di un rapporto medico-paziente rispettoso delle competenze del primo e dell'autonomia del secondo. Significa che la cura deve essere decisa solo dal medico in relazione a ipotetici rischi immediati. Un paziente si arrabbia e alza la voce? Si aumenti la terapia, anche se si arrabbia con ragione, perchè tra questo comportamento e un eventuale aggressività si potrà riconoscere a posteriori un rapporto sufficiente a determinare la responsabilità del medico.

Non è difficile immaginare quali conseguenze potrà avere l'affermazione di questa mentalità. La perdita totale di autonomia del paziente psichiatrico, una prassi neomanicomiale diffusa con ricoveri di lunga durata, un ricorso massiccio ai farmaci somministrati alle massime dosi consentite, queste potrebbero essere alcune conseguenze. Si prospetterebbe un arretramento civile e deontologico senza precedenti. Detto questo, credo sia il caso di continuare a riflettere pubblicamente sull'argomento senza pregiudiziali, ma anche con la rivendicazione dei progressi terapeutici e delle conquiste etiche che hanno fatto della psichiatria uno strumento di libertà dalla malattia e non più di controllo su mandato sociale.

Dalla malattia mentale si guarisce. Non sempre, a volte non completamente. Ma si può guarire. A dispetto della stigmatizzazione, delle cure tardive, sbagliate o dannose, della vergogna. A dispetto della gravità. Ma i pregiudizi sono ancora forti. Bisognerebbe dare la parola ai malati, ai guariti. Bisognerebbe ascoltarli, comprendere la drammaticità della lotta e la verità della speranza. Se ci fossero più occasioni di fare questo, si potrebbe persino cambiare la loro condizione d’isolamento e di paura. Non è facile, ma ci si può provare.

Per questo segnalo con piacere un’importante iniziativa pubblica delle amministrazioni locali del biellese, un concorso letterario (ma sarebbe meglio dire un concorso di scrittura) riservato a quanti abbiano vissuto personalmente un disturbo psichiatrico con esito favorevole: il concorso letterario intitolato a Emanuele Lomonaco (1951-2006), che fu direttore del Dipartimento di Salute Mentale dell’ASL 12 di Biella. Tutte le informazioni sul sito www.concorso.utenti.net. La scadenza è il 31 dicembre 2007.

La narrazione è ubiquitaria. Tutti raccontano, ogni giorno in ogni luogo. La narrazione è sempre stata lo strumento portante di una cultura, dai piccoli eventi della vita quotidiana alle vicende storiche, fino alla letteratura e al mito. Non dovrebbe quindi sorprendere che questo tema ricorra con sempre più insistenza negli scritti e nei discorsi di psicologi e psichiatri. Già ad una prima sommaria ricerca bibliografica emergono due dati interessanti: la crescita esponenziale delle pubblicazioni che si richiamano alla narrazione, a partire dagli anni ottanta, e la costante doppia funzione di tale concetto, sia come ponte verso teorie filosofiche e discipline umanistiche che come efficace strumento della pratica quotidiana.